بیشتر پذیرندگانی که ارز دیجیتال میپذیرند، در نهایت با اصطلاحات Proof of Work و Proof of Stakeروبهرو میشوند. این مفاهیم اغلب در بحثهای مربوط به بیتکوین، اتریوم، امنیت بلاکچین و قابلیت اطمینان تراکنش مطرح میشوند.
در نگاه اول ممکن است موضوعاتی کاملاً فنی به نظر برسند. بسیاری از توضیحها روی ماینرها، اعتبارسنجها، سختافزار یا مصرف انرژی تمرکز دارند. این جزئیات بخشی از موضوع هستند، اما دلیل اصلی اهمیت آنها برای پذیرندگان نیستند.
چیزی که پذیرندگان در عمل تجربه میکنند، پرداخت است.
برخی تراکنشها پیش از آنکه کسبوکار با خیال راحت سفارش را انجام دهد به چند تأیید نیاز دارند. بعضی شبکهها ظاهراً پرداختها را سریعتر از بقیه به تسویه میرسانند. بلاکچینهای مختلف ممکن است یک مبلغ یکسان را پردازش کنند، اما سطح اطمینان بسیار متفاوتی نسبت به آن پرداخت ایجاد کنند.
دلیل این تفاوت اغلب از سازوکار اجماع زیرین شبکه شروع میشود.
Proof of Work و Proof of Stake دو روش متفاوتاند که شبکههای غیرمتمرکز برای توافق بر سر تاریخچه تراکنشها استفاده میکنند. درک این تفاوت کمک میکند توضیح دهیم چرا پرداختهای بلاکچینی همگی رفتار یکسانی ندارند و چرا قابلیت اطمینان پرداخت میتواند از یک شبکه به شبکه دیگر متفاوت باشد.
چرا بلاکچینها به اجماع نیاز دارند؟
هر سیستم پرداخت به روشی برای تعیین حقیقت نیاز دارد.
وقتی مشتری پول ارسال میکند، سیستم باید تأیید کند که فرستنده مالک آن وجوه است، تراکنش معتبر است و همان وجوه قبلاً در جای دیگری خرج نشده است.
سیستمهای پرداخت سنتی برای این تصمیمها به نهادهای متمرکز مانند بانکها، شبکههای کارت و پردازشگرهای پرداخت متکی هستند.
بلاکچینها بدون یک تصمیمگیرنده مرکزی کار میکنند.
در عوض، هزاران مشارکتکننده مستقل باید روی یک تاریخچه مشترک از تراکنشها توافق کنند. آنها باید درباره اینکه کدام تراکنشها معتبرند و به کدام نسخه دفترکل باید اعتماد شود به نتیجه یکسان برسند.
این فرایند اجماع.
بدون اجماع، بلاکچین نمیتواند بهعنوان یک شبکه پرداخت قابلاعتماد عمل کند، چون مشارکتکنندگان مختلف ممکن است درباره موجودیها و تراکنشها اختلاف داشته باشند.
Proof of Work و Proof of Stake صرفاً دو رویکرد متفاوت برای رسیدن به این توافق هستند.
Proof of Work چگونه امنیت ایجاد میکند؟
Proof of Work سازوکار اجماعی است که Bitcoin از آن استفاده میکند.
در شبکه Proof of Work، ماینرها با انجام کار محاسباتی برای افزودن بلاک به بلاکچین رقابت میکنند. این فرایند به سختافزار، برق و هزینههای عملیاتی مداوم نیاز دارد.
ایده اصلی Proof of Work ساده است.
اگر ساختن تاریخچه بلاکچین به منابع قابلتوجه در دنیای واقعی نیاز داشته باشد، تغییر آن تاریخچه باید به منابع بیشتری نیاز داشته باشد.
مهاجمی که بخواهد تراکنشها را بازنویسی کند، باید حجم عظیمی از کار محاسباتی را دوباره انجام دهد و همزمان با بقیه شبکه رقابت کند. در عمل، هزینه این کار بسیار سنگین میشود.
برای پذیرندگان، نکته مهم نحوه کار تجهیزات ماینینگ نیست.
نکته مهم این است که شبکه با گران کردن حمله، امنیت ایجاد میکند. هرچه کار بیشتری روی بلاکچین انباشته شود، تغییر آن دشوارتر و اطمینان نسبت به تراکنش بیشتر میشود.
Proof of Stake چگونه امنیت ایجاد میکند؟
Proof of Stake همان مسئله را به روش دیگری حل میکند.
بهجای مصرف منابع محاسباتی، مشارکتکنندگان وجوه خود را بهعنوان Stake در شبکه قفل میکنند و اعتبارسنج میشوند.
اعتبارسنجها به بررسی تراکنشها کمک میکنند و در تولید بلاک مشارکت دارند. اگر قوانین را رعایت کنند پاداش میگیرند. اگر بخواهند نادرست عمل کنند، ممکن است بخشی از Stake خود را از دست بدهند.
Proof of Stake بهجای تأمین امنیت شبکه از طریق مصرف انرژی، آن را با انگیزههای اقتصادی امن میکند.
شبکه فرض میکند مشارکتکنندگانی که سرمایه قابلتوجهی در معرض ریسک دارند، انگیزه دارند از سیستم محافظت کنند نه اینکه آن را تضعیف کنند.
From a merchant’s perspective, the result is similar: a network capable of maintaining a trustworthy transaction history.
تفاوت در نحوه شکلگیری این اعتماد است.
چرا تأیید تراکنشها متفاوت احساس میشود؟
یکی از عملیترین تفاوتهای Proof of Work و Proof of Stake در نحوه شکلگیری اطمینان نسبت به تراکنش ظاهر میشود.
در Bitcoin، اطمینان بهتدریج افزایش پیدا میکند.
هر تأیید اضافی احتمال برگشت تراکنش را کمتر میکند. لحظه دقیقی وجود ندارد که شبکه ناگهان یک تراکنش را کاملاً نهایی اعلام کند. در عوض، با اضافه شدن بلاکهای بیشتر، اطمینان مرحلهبهمرحله افزایش مییابد.
به این حالت معمولاً نهاییشدن احتمالی گفته میشود.
یک تراکنش Bitcoin با شش تأیید معمولاً بسیار قابلاعتمادتر از تراکنشی با یک تأیید در نظر گرفته میشود، چون احتمال برگشت آن بسیار ناچیز میشود.
بسیاری از شبکههای مدرن Proof of Stake با نهاییشدن متفاوت برخورد میکنند.
بهجای اتکا کامل به انباشته شدن تأییدها، اعتبارسنجها میتوانند بهصورت صریح روی یک وضعیت مشخص بلاکچین توافق کنند. پس از رسیدن به این توافق، برگشت آن تراکنشها در شرایط عادی شبکه بهمراتب دشوارتر میشود.
به این حالت معمولاً نهاییشدن قطعی یا صریح گفته میشود.
برای پذیرندگان، تفاوت عملی را با یک مثال راحتتر میتوان درک کرد.
دو کسبوکار را تصور کنید که هرکدام یک پرداخت ۲۰٬۰۰۰ دلاری دریافت میکنند.
یکی Bitcoin دریافت میکند.
دیگری روی یک شبکه Proof of Stake با نهاییشدن صریح پرداخت دریافت میکند.
پذیرنده Bitcoin ممکن است بر تعداد تأییدها تمرکز کند، چون اطمینان به مرور زمان و بهتدریج افزایش مییابد.
The Proof of Stake merchant may place greater emphasis on reaching the network’s finality point, where validators have formally agreed on the transaction history.
هر دو رویکرد میتوانند امنیت بالایی ایجاد کنند؛ فقط از مسیرهای متفاوت به اطمینان نسبت به تراکنش میرسند.
سریعتر بودن لزوماً بهتر نیست
در بحث Proof of Work در برابر Proof of Stake، سرعت اغلب اولین معیاری است که پذیرندگان به آن توجه میکنند.
مشتریان تجربه پرداخت سریع را میپسندند و کسبوکارها نیز طبیعی است که بخواهند تراکنشها کارآمد انجام شوند.
اما سرعت بهتنهایی کیفیت پرداخت را تعیین نمیکند.
شبکه سریعتر الزاماً قابلاعتمادتر نیست، همانطور که شبکه کندتر نیز الزاماً امنتر نیست.
بلاکچینهای بلاکچینها برای اولویتهای متفاوت بهینهسازی شدهاند.
برخی روی محافظهکاری در تسویه و پایداری بلندمدت تمرکز دارند. برخی دیگر کارایی و پاسخگویی سریع را در اولویت میگذارند.
هرچه ارزش پرداخت بیشتر شود، این تفاوت اهمیت بیشتری پیدا میکند.
پذیرندهای که یک محصول دیجیتال ۵ دلاری میفروشد ممکن است تجربه کاربری و تأیید سریع را در اولویت قرار دهد.
شرکتی که یک فاکتور ۵۰٬۰۰۰ دلاری دریافت میکند ممکن است اطمینان نسبت به تراکنش را مهمتر از صرفهجویی چند دقیقهای بداند.
درک اجماع کمک میکند توضیح دهیم چرا شبکههای مختلف موازنههای متفاوتی دارند و چرا انتظار درباره تعداد تأییدها میتواند بین بلاکچینها متفاوت باشد.
ازدحام چگونه شبکههای مختلف را تحت تأثیر قرار میدهد؟
هر بلاکچین در نهایت دورههایی از تقاضای بالا را تجربه میکند.
وقتی تعداد کاربران متقاضی تراکنش از ظرفیت فوری شبکه بیشتر شود، رقابت برای Blockspace افزایش مییابد.
در شبکههای Proof of Work مانند Bitcoin، ازدحام معمولاً بازار کارمزد را رقابتیتر میکند. با افزایش تقاضا، کاربران برای فضای محدود بلاکهای بعدی رقابت میکنند و این میتواند کارمزدها را بالا ببرد و تراکنشهای کماولویت را به تأخیر بیندازد.
Proof of Stake networks can also experience congestion, but the effects may appear differently depending on the network’s architecture and activity levels.
Ethereum مثال خوبی است. حتی پس از مهاجرت به Proof of Stake، هزینه تراکنش همچنان میتواند در دورههای تقاضای سنگین بهطور قابلتوجهی افزایش یابد، چون کاربران برای منابع محدود شبکه رقابت میکنند.
برای پذیرندگان، نکته مهم این نیست که یک سازوکار اجماع ازدحام را حذف میکند و دیگری نه.
Rather, consensus is only one part of a blockchain’s design. Network activity, block capacity, application usage, and user demand all contribute to the payment experience.
چرا Bitcoin و Ethereum اغلب متفاوت به نظر میرسند؟
Bitcoin و Ethereum اغلب با هم مقایسه میشوند چون بزرگترین اکوسیستمهای بلاکچینی هستند.
اما با اهداف متفاوتی ساخته شدهاند.
Bitcoin در اصل برای انتقال امن و غیرمتمرکز ارزش طراحی شده است. معماری آن بر قابلیت اطمینان، امنیت و یکپارچگی بلندمدت تراکنش تمرکز دارد.
Ethereum بهعنوان یک پلتفرم برنامهپذیر طراحی شده که علاوه بر پرداخت، از اپلیکیشنها، قراردادهای هوشمند، اکوسیستمهای توکن و خدمات غیرمتمرکز پشتیبانی میکند.
این اولویتها روی رفتار شبکهها اثر میگذارند.
وقتی پذیرنده Bitcoin میپذیرد، با سیستمی تعامل دارد که عمدتاً روی انتقال و محافظت از ارزش تمرکز کرده است.
وقتی پذیرنده روی Ethereum پرداخت میپذیرد، با اکوسیستم گستردهتری روبهرو است که پرداخت در کنار انواع دیگر فعالیت شبکه انجام میشود.
این به معنای بهتر بودن یک شبکه نسبت به دیگری نیست.
فقط نشان میدهد که برای حل مسائل متفاوتی طراحی شدهاند و به همین دلیل تجربه پرداخت در آنها میتواند متفاوت باشد.
کدام پذیرندگان بیشتر تحت تأثیر این تفاوتها هستند؟
هر کسبوکاری لازم نیست بهصورت عمیق درباره Proof of Work و Proof of Stake فکر کند.
یک فروشگاه آنلاین کوچک که گهگاه پرداخت کریپتویی میپذیرد ممکن است بهندرت تفاوت PoW و PoS را احساس کند.
اما برخی پذیرندگان مستقیمتر با این تفاوتها مواجه میشوند.
کسبوکارهایی که پرداختهای با مبلغ بالا دریافت میکنند معمولاً پیش از ارائه کالا یا خدمات، توجه بیشتری به اطمینان تراکنش دارند.
شرکتهایی که روی چند شبکه بلاکچینی فعالیت میکنند ممکن است متوجه شوند انتظار درباره تأییدها بر اساس شبکه متفاوت است.
پلتفرمهایی با حجم بالای تراکنش ممکن است نسبت به نوسان کارمزد و رفتار شبکه در زمان ازدحام حساستر باشند.
هدف این نیست که پذیرندگان متخصص اجماع بلاکچین شوند.
هدف این است که دلیل رفتار متفاوت شبکههای پرداخت را بدانند تا هنگام ارزیابی یا پذیرش پرداختهای بلاکچینی، این تفاوتها غافلگیرکننده نباشد.
آنچه پذیرندگان باید به خاطر بسپارند
مهم این است که بدانیم هر بلاکچین برای ایجاد اعتماد و حفظ یک تاریخچه مشترک تراکنش به سازوکار اجماع متکی است. Proof of Work و Proof of Stake این هدف را به روشهای متفاوتی محقق میکنند و به همین دلیل رفتار تأیید، اطمینان تراکنش و قابلیت اطمینان پرداخت میتواند بین شبکهها متفاوت باشد.
درک این تفاوتها به پذیرندگان کمک میکند هنگام پذیرش و ارزیابی پرداختهای بلاکچینی تصمیمهای بهتری بگیرند.
جمعبندی
Proof of Work در برابر Proof of Stake در نهایت مقایسه روشهایی است که شبکههای بلاکچینی برای ایجاد اعتماد و اطمینان تراکنش به کار میگیرند.
برای پذیرندگان، تفاوت اصلی نحوه کار ماینر یا اعتبارسنج نیست. مهم این است که اطمینان نسبت به یک پرداخت چگونه شکل میگیرد، نهاییشدن چگونه حاصل میشود و ریسک پرداخت پیش از تحویل کالا یا خدمات چگونه مدیریت میشود.
درک Proof of Work و Proof of Stake توضیح میدهد چرا الزامات تأیید بین بلاکچینها متفاوت است و چرا حتی وقتی دو شبکه یک نوع تراکنش را پردازش میکنند، قابلیت اطمینان پرداخت میتواند فرق داشته باشد.
کسبوکارهایی که روی چند شبکه بلاکچینی پرداخت میپذیرند به دید کامل نسبت به تأییدها، وضعیت تراکنش و پیشرفت تسویه نیاز دارند. یک درگاه کریپتویی OxaPay به پذیرندگان کمک میکند این جریانهای پرداخت را از طریق یک زیرساخت یکپارچه مدیریت کنند.
